Acta Ortopédica Mexicana 2012; 26(5): Sep.-Oct: 298-302

http://new.medigraphic.com/cgi-bin/resumenMain.cgi?IDARTICULO=39406

Lea aquí el artículo a texto completo en .pdf

Sebastián-Castañón S, Fontaine-Guevara G, Negrete-Corona J, Arteaga-Solís JR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 298-302

[Texto completo – PDF]

RESUMEN

Antecedentes: La fractura de radio distal en el paciente joven en edad laboral es frecuente. Se asocia a una discapacidad potencial si el tratamiento es inadecuado. Nuestra hipótesis es que no existe diferencia entre los pacientes tratados con placa volar y los pacientes tratados con reducción cerrada y fijación externa.

Métodos: Estudiamos a 69 pacientes con fractura compleja del radio distal. De manera prospectiva y aleatoria se les asignó tratamiento con placa volar o fijador externo, y fueron seguidos y evaluados durante 1 año con dos escalas: la Escala Visual Análoga del dolor y la Escala de Funcionalidad de McDermid y colaboradores.

Resultados: Ambos grupos mostraron buenos resultados a un año. Las mediciones en la Escala Visual Análoga del dolor y la discapacidad medida mediante el test de McDermid y colaboradores no fueron estadísticamente significativas. Las calificaciones altas significan mayor discapacidad. Tomamos en cuenta como fracaso valores arriba de 20 puntos. Encontramos dos casos de complicación en el grupo F, un desalojo de material y uno con consolidación viciosa sin diferencia significativa.

Conclusiones: Ambos tratamientos muestran buenos resultados a mediano plazo; no encontramos diferencias entre ambos grupos respecto al dolor y a la discapacidad residual. Las complicaciones son pocas, se resuelven conservadoramente y son menos frecuentes con reducción abierta y fijación interna. Al comparar los rangos de movimiento y el índice de complicaciones, la placa volar muestra diferencia estadísticamente significativa en la reducción de riesgo de las complicaciones.